平冤筆記

文｜林巧紋、沈詠璇 編｜邱舒恬     2019年，作家陳昭如出版《無罪的罪人：迷霧中的校園女童性侵案》，記下許倍銘案的伸冤路。 2008年9月19日，一名8歲的中度智能障礙小女孩與家人出遊時，因看見小狗蹲在爸爸的駕駛座下，脫口說出：「爸爸，你為什麼不把鳥鳥給狗狗親？」在母親追問之下，案件朝著學校老師性侵女童發展，最後在缺乏其他目擊證人的狀況下，「事件」的描繪完全仰賴小女孩的供述。在母親、社工、警方以及偵訊娃娃的「輔助」之下，許倍銘老師頓時成為了性侵女童的狼師。 透過新書座談，平冤論壇集結了律師李衣婷、作家陳昭如、顧問黃嘉韻、法官王子榮等人從校園性別平等調查程序出發，共同對談。 律師李衣婷－從性平取證瑕疵觀之 「爸爸，你為什麼不把鳥鳥給狗狗親？」一句話成了貫穿判決的依據。 李衣婷律師指出第一次指認及訪談是所有程序中最重要的一次，然而本案第一次指認中，女童班導只因為認定和女童接觸的男老師只有許倍銘一人，就認定許老師性侵女童。但第一次訪談不僅沒有錄音錄影，連訪談紀錄也找不到，根本無法得知當時班導是如何訪談女童的。李律師更表示直到行政訴訟階段，她才取得性平程序啟動的性平紀錄、調查報告及教評紀錄等在刑事訴訟中沒有出現的資料。 李律師強調，班導作為本案證人，卻又同時身兼教評委員和性平委員，角色有無衝突，值得商榷。 

作家陳昭如－討論性平改變的方向 由於行政訴訟方面有許多資料無法公開，本書撰寫方式以刑事訴訟為主。 陳昭如指出在訪談和警詢時，提問者應該都不懂如何與智能障礙的孩子溝通接觸，卻直接把女童當成一般孩子在問，但是連孩子都會有無法理解大人說話內容的時候，何況是智能障礙、心智年齡不等於實際年齡的孩子？ 陳昭如認為孩子不一定是在說謊，而是不了解大人說的話。訪談的20分鐘內大人們一共問了164個問題。她質疑，對一個孩子來說難道不會累嗎？又，對於兒童證人、智能不足證人所為的供述，其供述的證據能力以及證據證明力又該如何判斷呢？ 陳昭如認為性平應改變的方向有3點： 1.…

文｜林均禧 編｜黃則瑀 「指認程序之瑕疵」是形成冤案的重要原因，也是平冤長期以來關注的議題。 本場圓桌論壇特由台灣刑事辯護律師協會執行長劉佩瑋律師擔任引言人，由王怡婷律師擔任主持人，並邀請劉家榮律師、金孟華教授、錢建榮法官、刑事警察局代表王順隆股長與談，共同討論指認程序在現行實務上面臨之問題，並探討在2018年內政部警政署修正指認程序規範至今，實務上又有哪些改變。 劉佩瑋律師：明確遵守指認規範，避免真偽不明的證據進入法庭 劉佩瑋律師首先介紹平冤近年來重點救援之案件——鄧屏湘案，並以該案離譜之指認過程帶出指認程序在實務運作上面臨之問題。 鄧屏湘遭控於民國95年1月27日半夜、29日下午，分別持刀強盜女大學生（下稱女大生強盜案）以及搶奪於騎樓用餐者之皮包（下稱小妹妹搶奪案）。警方調閱女大生強盜案現場附近之監視器畫面，認為畫面中人物之身形與所騎乘機車與列管人口鄧屏湘相似，因此直接提示鄧屏湘之照片給予女大生指認。後經警方搜索鄧屏湘住處，並扣得證人所稱歹徒犯案之穿著，最後以女大生與小妹妹等證人真人列隊指認鄧為歹徒後兩案偵破。 劉佩瑋律師指出，這段看似是完美的定罪過程，卻潛藏著許多重大瑕疵。查案發當時就指認程序之實施，已有內政部警政署頒布「警察機關實施指認犯罪嫌疑人程序要領」規定之明文。依據該要領，於實行指認犯罪嫌疑人程序時，應先應由指認人陳述嫌疑人的特徵，且原則上係採取「選擇式」列隊指認，而非一對一指認；而供選擇指認之數人在外形上不得有重大的差異；實施照片指認，不得以單一相片提供指認；最重要的係不得對指認人進行誘導或暗示等程序。 然而，本案之指認程序卻有以下重大違反該要領之情形： ●…