平冤筆記

  主講｜葉建廷理事長 紀錄｜張佳頎 �…

主持｜周漢威執行長 引言｜林裕順教授 與談｜張明偉教授、陳正佑警務正、謝志明檢察官 紀錄｜蔡尚珉、沈詠璇 編修｜陳莉蓁、柯昀青 周漢威執行長：證物存在才能進行專業的對話 法律扶助基金會執行長周漢威律師主持時表示，證物存在才能進行專業的對話，以邱和順案為例，在救援過程中，聲紋鑑定過程等證物都已經不存在，則無以檢驗鑑定過程的真實性，更無以進行更深入的研究與探討。 因此，本場次，平冤協會邀請到林裕順教授研究日本證物監管之制度，以及熟悉美國證物保管系統的張明偉教授，分享兩個國家可借鏡的寶貴經驗，接著由實務經驗豐富的陳正佑警務正與謝志明檢察官，分享建構證物保管鏈的過程中碰到的困難與問題。 林裕順教授：證物是審理的根基 林裕順教授首先強調，證物可以說是審理的根基──證物不但直接影響了一審中「直接審理制度」能否具體落實，更連帶影響我們所期望的「金字塔型訴訟制度」能否達成。尤其，在今年《國民法官法》施行後，從日本經驗來看，證據調查的時間極可能被縮減，若無法擔保證物的真實性，或在審理中多有爭執，即便讓人民參與審判，也很難落實公平正義的期待。 就台灣而言，過去針對人身自由之保障（如羈押規範之修正）、「供述證據」的取證規範等，已經透過數次修法逐漸完備；相對地，「非供述證據」則尚不完善，且長期被忽略。在證據調查方面，除了應該落實「實物提示原則」外，現行法針對證據的規範主要著重於「排除法則」，以規範外部取得證據之行為，但如果證據進到調查、審判程序後，受到污染、偽造，排除法則就無法處理；此外，釋字第582號亦指出，證據能力必須建立在待證事實與證據間的「自然關聯性」，也就當然必須重視證物的同一性與真實性。 日本證物監管制度的啟示 日本在刑事訴訟法中有關證物相關之規範與台灣大致相同，主要是較為簡略、原則性之規定，不過對於證據取得之後的管理，日本則有另外訂定了十分縝密的證據規則，包含「證物入庫」、「證物於保管庫內之維護」流程等，都有詳細規定；此外，對第一線處理證物的警察端，也訂有許多技術性規範，包含證物管理開始、設施保管（包含短期／長期保管）、特殊物品保管（如毒品、槍枝等）、證物使用（如點交、紀錄）、保管終了（如移交、發還）等，都設有詳細完整的規範。 整體而言，日本的證物監管系統具有幾項特色： …