平冤筆記

文／洪于香 （平冤實習生，清華大學中文系）                     陳龍綺，原本跟太太和兩個女兒在台中經營海產粥店，家境小康，突然一夜之間，他的幸福全被打碎。陳龍綺的三名友人帶著酒氣到他的租屋處續攤，乘著酒興便打電話找女陪酒，此時他離開去接太太下班，兩名女子在事後報案，表示因為飲酒，意識不清的狀態下被性侵。不在場也全然不知情的陳龍綺被控告乘機性交罪，只依靠一份DNA鑑定報告，他被判四年有期徒刑！   一份說詞模糊的DNA鑑定報告，卻讓一個人的命運巨變   「不排除混有關係人陳龍綺DNA或與其具有相同父系血緣關係之人」 「不排除」，究竟是有、沒有或是有可能，可能的機率又是多少？正常的情況下應該會產生這些疑惑，但檢察官卻直接把不排除認定為是「有」。 檢察官見到陳龍綺時劈頭就問：「為什麼有你的DNA？」 無罪推定原則此時卻變成了有罪推定，太太和現場友人都證明陳龍綺不在現場，卻都不被採用，最後陳龍綺仍被定罪。   從海產店老闆變成通緝犯？！   陳龍綺的母親和妻小陪著他出席每一次開庭，家人都相信陳龍綺絕對是清白的。在得知判決後，根本沒做的事卻被判刑，他決定帶著妻小逃亡：小貨車載著一家大小和全部的家當。遮風避雨的家雖然消失了，但家人一直都在，讓他撐過這段灰色的焦慮歲月。   舉證責任該誰負責？   台灣目前在證據調查上採「改良式當事人進行主義」，來貫徹無罪推定原則。所謂「改良式當事人進行主義」，其重點在於貫徹無罪推定原則，檢察官應就被告犯罪事實，負實質的舉證責任，法庭的證據調查活動，是由當事人來主導，法院只在事實真相有待澄清，或者是為了維護公平正義以及被告重大利益時，才發動職權調查證據。 DNA鑑定報告雖稱不排除，但這並不能直接指向犯行，檢察官仍應該對於犯罪行為負舉證責任「到底被告哪些行為構成犯罪？」，然而在訴訟中，辯護人這方不斷努力為被告無罪舉證，要求DNA重新鑑定，希望能解釋「不排除」的確切意思為何，提出不在場證明。反觀檢察官僅提出DNA鑑定報告。 最終法院認為陳龍綺提出的疑問不是疑點，無法證明陳龍綺無罪。   為何冤判？   蘇品安分析整個訴訟過程，試圖找出究竟哪一個環節可以讓這場折磨早點結束，案件真相不這麼困難追尋。   品安提出了三個疑問： 1)…