【圓桌論壇側記｜后豐大橋案：為清白辯護】
記錄｜李建融
編輯｜莊捷涵
后豐大橋案曾於2019年1、2021年2及20243年三度獲得無罪判決，在檢方持續提起上訴，歷經多年司法的上沖下洗後，終於在今年5月7日，最高法院駁回檢察官上訴4，全案無罪確定。因此，2025年平冤論壇首日的圓桌論壇，我們特別邀請了本案義務律師團隊，向與會者分享數年來的辯護歷程與心路轉折。
本場次由曾任司法院大法官，亦是本案義務辯護律師之一的黃虹霞律師主持，並由余柏儒律師、邱顯智律師以及台灣冤獄平反協會執行長羅士翔擔任與談人。討論內容不僅交織案件攻防、辯護經驗與改革課題，也凸顯了冤案救濟的艱辛與改革的迫切。
1 臺灣高等法院 臺中分院 107 年度再字第 1 號刑事判決
2 臺灣高等法院 臺中分院 109 年度再更一字第 167 號刑事判決
3 臺灣高等法院 臺中分院 112 年度再更二字第 23 號刑事判決
4 最高法院 114 年度台上字第 4 號刑事判決
漫漫長征：二十年的清白之戰——與談人：余柏儒（后豐大橋案義務律師）
首先，與談人余柏儒律師以溫暖而誠摯的語氣，向聽眾敘述這場長達二十三年的司法奮戰。后豐大橋案歷經曲折，幾乎每一次再審聲請都遭法院駁回。直到某天，冤獄平反協會（下稱平冤）傳來振奮人心的消息：再審聲請終於獲准。那一刻，整間事務所的氣氛沸騰，律師們難掩激動之情，邱顯智律師甚至為此拭淚；然而，喜悅稍縱即逝，數月後再審裁定遭駁回，全體再度陷入低潮。幸而律師團並未放棄，隨即向最高法院提起抗告，最高法院也於2018年2月7日自為裁定本案開啟再審，才為這場曠日持久的戰役再度點燃希望。
再審程序開啟後，律師團必須建立更嚴密的組織運作。余律師特別強調，平反冤案絕非僅靠一人之力，而是由平冤秘書處發揮不可或缺的協調功能，召集來自不同事務所的律師，組成一支具備專業與信念的堅強隊伍，定期討論、分工，力求在法庭上火力全開。正因為有他們的堅持，后豐大橋案才得以一步步突破難關，抵達清白終點。
談到律師團付出的努力，余律師回憶道，他們曾多次前往法院閱覽卷宗，逐件檢視證物，從文字到照片無一放過；也搜集了大量國內外文獻，翻閱運動生理學等相關資料，並邀請專家學者提供專業意見；每一次開庭前，接連召開幾場會議更是家常便飯，如此嚴謹的準備，只為了應對檢方可能提出的每一個挑戰。不過，本案再審的過程依舊崎嶇難行，數度獲得無罪判決後，又遭最高法院撤銷發回。余律師表示，每當收到撤銷的消息時，所有律師都陷入低氣壓，但平冤執行長士翔總會鼓勵、提醒大家仍需堅持，才能為當事人奮戰到最後一刻。他認為，正是這份信念成為團隊不斷重振旗鼓的力量。
接著，余律師也特別談到，普通案件的旁聽席常常一片空蕩，但后豐大橋案每次開庭都座無虛席，旁聽者甚至綿延到法庭外。這樣的氛圍既是鼓舞也是壓力，讓辯護律師們必須更加謹慎。而審理過程中最觸動人心的，是洪世緯在辯論終結前的最後陳述中，提到母親始終相信他的清白，哪怕傾盡所有也要救回兒子。對此，余律師坦言「那一刻令我印象極深」，坐在台下聆聽的世緯本人也紅了眼眶。
最後，余律師以「熱血」二字總結這段經歷。他直言，律師工作往往讓人逐漸失去熱情，甚至陷入麻木。但參與后豐大橋案，讓他再度感受到團隊的熱忱，也提醒自己當初選擇這條道路的初衷。對他而言，后豐大橋案的沉冤昭雪不僅是一場案件的勝利，更是一場司法正義與人性溫情的深刻見證。
眾志成城：逆境裡的信任與扶持——與談人：邱顯智（后豐大橋案義務律師）
接下來，由同為本案義務律師的邱顯智律師接續與談。根據邱律師的回憶，他是在2012年時，因羅秉成律師的介紹，認識了后豐大橋案的當事人王淇政及洪世緯，而第一次見到王淇政，則是在台中監獄。當時，淇政除了一再強調「真的不是我，我是無辜的。」，也告訴邱律師，他很抱歉自己連累了世緯，因為世緯家裡還有小孩要養，每句話都帶著深深的無奈。「我還記得他靦腆地笑著，說他很愛媽媽，而且他還是一位打鼓的天才。」邱律師說，那一次的會面讓他心裡浮現了一個疑問：這樣一個有正當職業、沒有前科的年輕人，為什麼會犯下如此大罪？後來，他也和世緯見了面
，也同樣聽著世緯反覆訴說自己的清白──原來，當時世緯根本並不在場，甚至報警電話還是他打的。「我就不在那邊，我要講什麼？」他的無助，讓邱律師至今想起仍覺得非常心疼。
關於兩位被冤者的深刻印象，邱律師還分享了一個動人的小故事──雖然為同案被告，但當時的台中監獄不允許兩人同時接受律師接見；然而某天，在午後三點的陽光下，淇政與世緯短暫交會時，竟不顧旁人的眼光，緊緊地擁抱在一起。那一幕，令他非常震驚，因為根據過往經驗，所謂的「共犯」通常會為了脫罪而互相推諉、撇清關係，然而他們之間卻沒有絲毫的猜忌，只有滿滿的信任。而除了當事人之間的互相扶持，邱律師也對所有持續關心，且用實際行動支持本案的夥伴很有感觸。他想起2014年，平冤在台中監獄前舉辦了一場聲援活動。那一天，許多人從四面八方趕來，有律師、有學生、有一般民眾，現場擠滿了人，每個人臉上都寫著對正義的期盼，讓他既感動又心酸──為什麼一個單純的墜橋事件，會演變成一場司法烏龍？為什麼兩個無辜的年輕人，要承受如此巨大的痛苦？
后豐大橋案不僅讓邱律師深刻體會到司法體系的不完善，將導致無辜的人犧牲自由；同時也讓他看到，當社會大眾團結起來時，正義的力量可以如此強大。正如邱律師最後的結語「眾志成城」，正因眾人不懈的努力，遲來的正義方得實現。最後他想鼓勵所有觀眾，后豐大橋案已迎來清白，但前路仍有諸多挑戰，大家必須持續奮鬥，才能照亮更多還未被看見的角落。
打不倒我們的，會使我們更加堅強——與談人：羅士翔（台灣冤獄平反協會執行長）
與談最後，由平冤執行長羅士翔回顧本案的訴訟進程。他首先和大家分享了當年律師團提出的四項聲請再審新事證：第一是現場圖；第二是法醫師石台平的鑑定意見書；第三是關於高處墜落死之死亡原因探討的論文（《自殺或意外》節文）；最後，則是臺中縣市電話升碼的資料。羅執行長表示，上述四項事證雖然性質各異，但均對原判決的基礎提出挑戰：有的指向事實認定的矛盾，有的涉及專業鑑定的爭議，有的則挑戰了證據細節與證人供述的可信度。整體而言，這些事證共同揭示了原審判決可能存在的瑕疵，為再審程序提供了重要的切入點。
當時，儘管這些新事證充滿希望，即使救援團隊抱持著樂觀的態度，臺中高分院的幾次裁定卻如同一盆冷水，無情地潑灑在眾人身上。從臺灣高等法院 臺中分院 102 年度聲再字第 67 號刑事裁定，到後來的臺灣高等法院 臺中分院 102 年度聲再更字第 1 號刑事裁定、臺灣高等法院 臺中分院 103 年度聲再更字第 2 號刑事裁定，每一次都寫著「駁回」。那段時間，希望與失望交替上演，讓人不禁感嘆司法程序的艱難。
「打不倒我們的，會使我們更加堅強。」羅執行長堅定地說道，這句話不僅僅是口號，更是大家面對一次次挫敗時的心境寫照。回顧那時，當最高法院 104 年度台抗字第 245 號刑事裁定一出，最高法院撤銷原裁定，並將案件發回給高等法院時，大家心中又燃起了新的希望。恰好當時《刑事訴訟法》進行了修正，大家決定利用新法重新提出再審聲請，期待能為案件帶來轉機；然而，現實總是充滿考驗。臺中高分院在 104 年度聲再更字第 1 號裁定及 104 年度聲再更字第 2 號的兩次裁定中，依然裁定「駁回」。講到這裡，羅執行長特別感謝義務律師之一的蔡晴羽律師，提及她在整個過程中付出了巨大的努力，總能及時完成抗告狀。他又提及，當眾人失落之際，羅秉成律師都會以其沉穩、豁達的態度，鼓勵所有人：「每次駁回，難過一天就好，趕快寫抗告狀！」秉持著這份不向挫折低頭的精神，大家再次向最高法院提出抗告。在最高法院 105 年度台抗字第 910 號刑事裁定中，再次將案件發回於台灣高等法院台中分院更為裁定，而這一次次的發回，彷彿是司法天秤的緩慢傾斜，預示著轉機的來臨。
2018年，一個歷史性的時刻到來了。在最高法院 106 年度台抗字第 637 號刑事裁定中，法院做出了「開始再審」的決定。更令人振奮的是，最高法院這次是「自為裁定」，主動推開了再審的大門，裁定中的「停止刑罰」，也代表當時仍在監服刑的王淇政得以返家，不必繼續身陷囹圄。羅執行長表示，這是在司法史上前所未見，也可能絕無僅有的一例，顯示了最高法院也認同本案疑點重重。
| 最高法院106年度台抗字第637號刑事裁定（節錄） |
| 本件原審法院未能體察刑事訴訟法第420條第1項第6款及第3項之修法目的，致本件聲請再審程序在第二、三審間一再來回，已近5年，影響社會觀感及民眾對司法之信賴甚鉅，更嚴重損及訴訟當事人之權益。為使案件及早重審，以補正原確定判決之瑕疵，爰自為裁定開始再審，並由原審法院依通常程序，更為審判。又為避免冤獄可能持續擴大，同時宣告抗告人等之刑罰停止執行。 |
與談尾聲，羅執行長強調，無罪之路並非一帆風順，而是充滿曲折與考驗；然而，只要有人願意為此奮鬥，即使是微弱的光芒，最終也能匯聚成一道光，照亮被冤者的回家路。這場再審無罪之路，雖然歷經了無數次的失望與打擊，但最終的結果證明，那些堅持不懈的努力，從未被辜負。
