理事長的話 2020年度的工作報告，同仁選用了…

文｜金孟華副教授（國立交通大學科技法律研究所） 《審判的人性弱點：美國前聯邦檢察官從心理學與政治學角度解讀冤案成因》推薦序 審判中常存在著一種「平行世界」的問題：審、檢、辯三方面對相同的證據時，在事實認定上卻可能存在著天差地遠的區別。記得在美國讀書的時候，指導教授擔任訴訟案件的專家證人，因此隨教授前往法庭旁聽，旁聽的案件是一個竊盜案，被告被控在大賣場中，趁人不注意的時候推著一台推車，上面載著未結帳的電視，若無其事地推出大門。本案的關鍵證據是賣場大門裝設的監視器錄影帶。審判中，檢察官傳喚承辦員警解說監視器畫面的內容，並在現場播放監視器紀錄。播完後，作為一個旁聽者，我在現場看到的監視器的畫質實在太差，且當時光線不佳，被告又是非裔美國人，膚色較深，實在難以判斷畫面中推著推車的人究竟是否為被告。但作證的員警，在主詰問時信誓旦旦地證述畫面中的人就是被告，在反詰問時，則強調自己受過專業的訓練，所以可以從畫面中辨認出被告的樣子。由十二位當地居民組成的陪審團顯然對於員警的說法並不買單，最後認定被告無罪。我當時覺得檢察官與員警，明明跟大家看到的是一樣的客觀證據，但卻有完全不同的解讀，彷彿身處在平行世界一樣。   國內著名的陳龍綺案也有平行世界的現象。陳龍綺案的誤判是因為法院未能正確理解DNA鑑定報告中認定「不排除」的意義，照字面上來看，「不排除」可以是指樣本中有驗到陳龍綺的DNA，也可能是指鑑定人不確定陳龍綺的DNA是否有在樣本中。原審法院採取前者的詮釋方法，繼而認為陳龍綺的DNA在樣本中，並將其定罪，直到再審時才透過新的DNA鑑定技術將陳龍綺排除於樣本之外。我們可以發現，除了DNA證據以外，原審跟再審其實是用相同的證據進行判斷，但前者可以將其他證據對陳龍綺做不利的解讀，後者也可以做有利的解讀，由於DNA鑑定的結果不同，兩個法院在證據的解讀上也彷彿處於平行世界一樣。   書中提到一種案件類型叫「不予起訴的共同射精者」（unindicted…

無罪絕非從天而降，而必須仰賴各界的支持、付出與努力。 感謝社會大眾的支持與聲援，過去一個月，平冤協會共獲得…