平冤聲明

2021年2月25日，高雄高分院109年度再字第1號判決陳火盛無罪！ 陳火盛船長於2009年5月捲入這起運毒冤案，在2012年遭判運輸毒品罪成立，處18年有期徒刑，於2012年9月14日含冤入獄。火盛失去自由但沒有失去爭取平反的意志，去年10月，高雄高分院裁定開始再審，陳火盛重獲自由。 高雄高分院於本次審理時，傳訊關鍵證人林金群出庭，明確證述陳火盛對於運毒一事不知情，檢察官於辯論時，也作出有利論告，認同陳火盛不應判決運毒重罪。今日，高雄高分院宣判陳火盛無罪！ 義務律師團與台灣冤獄平反協會感謝法院裁定開始再審，讓火盛船長有再次證明清白的機會，也感佩檢察官，在此程序發現冤抑，肯認陳火盛應判無罪。 再審無罪得來不易，我們祝福陳火盛與家人，自此脫離冤案，重返自由大海。 延伸閱讀——————— 🔖認識陳火盛案 🔖【冤冤相報…

  2017年，冤案平反者陳龍綺先生擔任…

2017年，冤案平反者陳龍綺先生擔任司法改革國是會議委員，在司改國是會議第一分組倡議刑事補償制度之改革，經過3年研議，司法院提出《刑事補償法》修法草案，即將於立法院審查。 今日（16日），邱顯智立法委員舉行「平反之後－刑事補償法制修法公聽會」，探討刑事補償制度之改革，台灣冤獄平反協會由宣傳主任柯昀青、社工張正學就目前司法院版本草案，提出意見如下： 一、不應以「宣告刑刑度」區分級距來評估受害人人格法益的傷害 本次草案一項重點是司法院版本增列第六條之一，肯認經非常救濟改判無罪的受害人，也可以來請求補償。然而，司法院草案以宣告刑度劃分級距，區分受害人可以之額度，並不妥適。 冤案傷害，因人而異，單以宣告刑劃定級距過於武斷，補償決定機關所應考量者應該是受害人所受之損失，建議不以刑度設級距，保留更多彈性讓補償決定機關來決定。 二、肯認司法院草案刪去第七條「可歸責事由」之評價，但不應增列第8條第3款 過往，刑事補償審查往往成為受害人所要面臨的最後一次「清白審查」，其中最關鍵因素即在於補償決定機關對於受害人「可歸責事由」之審查，本次司法院草案刪去第7條讓補償決定機關不得在以受害人「可歸責」來給予較差之補償金額，但第8條仍然保留「可歸責」之審查，本會認為司法院草案仍將再次審查受害人的有罪嫌疑，違反無罪推定。本會建議不應增列第8條第3款。 三、冤案傷害有始無終，建請國家整合既有資源，肯認無辜者的身分與需求 台灣冤獄平反協會至今已有10起案件再審改判，也仍然持續再為冤案當事人爭取救濟平反，但在漫漫平反長路中，我們看見司法錯判帶來的嚴重傷害，社工張正學在陪伴冤案當事人的過程中，看見冤案帶給受害人許多顯性、隱性的作用，而這些創傷與打擊縱然平反也難抹滅。 參考國外立法例，本會呼籲政府應該建立更能夠維護受害人尊嚴的復歸機制，包含本次草案並未放入的「無辜證明」，更提供適當的諮商、居住、財務管理協助、教育補助，以及就業銜接等服務，讓刑事補償機制自金錢補償朝向重建受害人社會支持的制度典範。當然，社會復歸機制有賴政府各部門共同研議，建議政府在建立起無辜者受害者扶助機制之前，建請相關部會評估，如何能協助公部門人員更瞭解並肯認「無辜者」的身分及其需求，使其與我國既有的社會福利安全網進行整合，其實是現階段即可能達成的作法。   🔖相關連結🔖   ①…