【主題演講】刑事辯護律師應該知道的司法科學

文｜林均禧、鍾佳琪
編｜黃則瑀、柯昀青

2019平冤年度論壇第二天早上，麥特．瑞斗（Matt Redle）前檢察官帶來「刑辯律師應該知道的司法科學」主題演講。

首先，負責開場的是台灣刑事辯護律師協會的尤伯祥理事長。

尤理事長提到，今年司法院提出了修法草案，希望能夠改善我國鑑定制度上的部分問題；而目前修正的方向，將明顯提高刑事辯護律師與專家證人的互動。過去，律師聽到科學證據、聽到鑑識專家，往往會有些膽怯，但如果能對司法科學有足夠的知識與認識，應該就更能知道要如何面對鑑定報告、如何檢驗專家證人的證言，這也是為什麼這場演講對刑事辯護律師來說，很有意義。

緊接著，麥克風來到麥特前檢察官手上。在演講開始之前，麥特先行表明，他理解台美兩國之間司法制度與實務必然有極大差異，但他仍然期待透過這場分享，能夠為台灣相關改革帶來些許啟發。

首先，在美國，辯護人可以提出證據開示之聲請，且依美國司法部國家科學委員會之見解，證據開示不能僅停留在鑑定報告的提出，而是所有跟案件有關的證據均應揭露，辯護人可以請求檢察官提供被告過去所有陳述、前案紀錄、其他物證（照片、影像）、所有鑑定報告（被告、關係人精神鑑定、物證鑑定）等。

麥特強調，對於所有證據都應存有懷疑的態度，科學證據需要再次被檢驗，以確立其信度及效度。為什麼呢？麥特提醒，這是因為，科學本就包含不確定性，但在法庭中，科學證據卻很容易被認為是「絕對」的鐵證，如果輕信，就很容易出現錯誤。

在質疑證據之時，麥特也認為應該要格外重視鑑定過程。他提出了一個概念——鑑定經過與審查需全程記錄，無論是檢驗、測試使用方法、取得方法、判讀結果、異常結果、可能影響結果的外在因素、可能影響之程度等資訊，均須全面紀錄，並達到其他相關人員得以了解、並且可以獨立對此紀錄進行鑑定與詮釋的程度。

鑑定過程的完整紀錄，必須要搭配司法紀錄與法庭資料的全面透明化。國家司法科學委員會（National Commission on Forensic Science，NCFS）認為，提出司法科學證據時，他方可以要求瀏覽全部的相關證據及檢驗報告，並提供足夠時間讓他方消化所有資訊，此權利可以透過向法院聲請取得。司法公開化之下，所有證據報告必然要釋出，也必須讓證據或檢驗報告經過再次檢驗，確保其信度及效度，這不僅僅是演講的重點，也是NAS跟PCAST不斷強調的理念。

麥特建議，在評估個案時，必須先問自己兩個問題：「我需要挑戰司法科學證據嗎？」、「我能夠挑戰司法科學證據嗎？」。這兩個問題可以幫助自己避免被其他的證據證詞所左右，建立自己的一套處理模式。

最後，麥特提到，從事司法的人，往往被要求必須平等的、公平的對待所有事物，但是法官、檢察官、律師都是人，偏誤總是難以排除，畢竟這就是人性。

綜觀以上，司法正義的實現不僅僅需要技術的進步，也應同時加強鑑識人員與專家的專業、職業倫理，才能在專家們精準的解釋之下，讓一般人了解鑑識結果，減少冤案的發生。司法科學也是科學，即便是牛頓或愛因斯坦，都必須要經過多次驗證的程序與學術發表的程序，那麼這些科學方法、科學證據也應該要能夠經得起驗證，才能夠成為我們定罪的憑據。麥特前檢察官用他的經驗告訴我們這些觀念，告訴我們「懷疑」以及「公開」的重要性，才能改善現在的司法問題。