死囚冤案鄭性澤有待平反，莫讓枉死憾事重演

鄭性澤冤案義務律師團對監察院調查報告聲明稿

今日（2014/3/12）監察院通過李復甸監察委員調查報告，認定死囚鄭性澤案判決法院認事用法確有疑問，監院提出六大疑點，認為鄭性澤不應判決死刑。鄭性澤案義務律師團對於監察院重視鄭性澤冤案表示感謝，將為鄭性澤尋求司法救濟。

 

疑點重重的死刑冤案

 

鄭性澤案是近年重要的死囚冤案救援行動，備受重視，鄭性澤在2006年遭判決死刑定讞，但案情依然疑點重重。冤獄平反協會與廢死聯盟在2011年組成義務律師團展開救援，由協助蘇建和三人平反的羅秉成律師擔任義務律師團團長，律師二度請求法院開啟再審，提出法院未審酌之證據請求法院重啟調查，並主張鄭性澤的自白是受到刑求逼供而來，但均不被法院接受，義務律師團目前向大法官聲請釋憲中。作家張娟芬則在2013年出版《十三姨KTV殺人事件》記錄了鄭性澤案的救援過程。而今，監察院調查報告更說明原審判決確實有疑，行兇者有高度可能並非鄭性澤。

 

監委調查發現再審新證據

 

原判決高度依賴鄭性澤的檢訊自白筆錄，但李復甸委員指出，鄭性澤做筆錄時血壓極低（僅42），無論是因為受有槍傷、被刑求或者疲勞，這時的自白都非任意性的自白。此外，原判決認為羅武雄中槍即不可能再開槍反擊，但羅武雄的驗屍報告顯示，他體內有利度卡因（Lidocaine）與大量酒精，此二者的混合可能增強心臟中槍後的反應能力。李復甸委員認為這一點應足以動搖原判決的認定，應構成再審事由。

 

法官應迴避未迴避，有違公平審判原則

 

義務律師團也發現當年判決鄭性澤死刑的審判長，竟然又於律師團聲請再審時審理鄭案，法官未迴避，顯然難以期待法官承認錯誤，開啟再審，而鄭性澤於高院審理時，也遇到同一組法官兩度判決鄭性澤死刑的情況，依法，法官應迴避卻未迴避。義務律師團指出這樣的審判過程對於鄭性澤明顯不公。

 

二百位律師聲援鄭性澤

 

鄭性澤案審理過程與判決結果，也突顯長期以來刑事審判的結構性缺失，2013年有超過二百位律師聲援鄭性澤平反，要求法院應給鄭性澤重新審判的機會，正是因為鄭案所突顯的是制度性的問題，並非單一個案。

 

現實上不存在一套可擔保沒有任何冤判的司法制度，義務律師團感謝監察院重視冤案、重視鄭性澤案，期待監院調查報告帶來死囚鄭性澤平反的機會，莫讓一條無辜的生命枉死，義務律師團將在取得調查報告後，研究再審的方向，繼續為鄭性澤爭取平反。