【聲明稿】新任檢察總長的首要課題－保障定讞後救濟權利，啟動爭議死刑案件審查

現行非常救濟困境
2016年法務部訂定〈最高法院檢察署辦理爭議性死刑確定案件審查作業要點〉，若民間司法團體認個別死刑確定案件有事實認定或法律適用錯誤、量處死刑不當之理由、應重新調查之事項等，得向最高檢促請審查，讓最高檢廣徵多元專業意見，減少個案之爭議。然而，要點訂定至今一案未成，究其根源，最高檢無端限制定讞後案件之閱卷為其首因。
 
現行〈檢察機關律師閱卷要點〉第2點規定：「律師因受委任聲請再審或非常上訴，得就判決確定之刑事案件向保管該案卷之檢察機關聲請閱卷。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之」，律師於受理非常救濟委任時，得向檢察機關聲請閱卷；實務運作中，最高檢卻要求律師需先為當事人提出非常救濟，才准予閱卷。然而，倘若未能閱卷取得全案資料，如何能提出具有說服力的非常上訴理由，若未閱卷，又如何能確認所提出證據確實為原判決所未調查斟酌？檢察機關如此要求，已屬強人所難，無端增高非常救濟之難度。
 
此外，卷內影音資料也是刑事非常救濟之關鍵，過往幾起重大冤案之平反，都可發現影音資料在調查疑點、發現破點、確認真相上，扮演著重要角色：「當鄭性澤浮腫左眼撰寫自白書的畫面呈現眼前，鄭性澤受到刑求之事實已不證自明」。然而，受限於法務部之嚴格解釋，定讞後律師閱卷之範圍僅限於紙本。事實上，定讞後影音資料之閱卷聲請爭議早經行政法院判決，認定檢察機關應提供，遺憾的是多數檢察署仍不予理會，律師向各檢察機關聲請影音資料之複製、拷貝、閱覽屢遭否准。
 
最高檢爭議性死刑審查需由民間司法團體發動，且有一事不再理之規定，於未能取得完整資料下，如何率予提出意見促請最高檢進行審查？最高檢至今毫無成效，實可預期。