「確認事實，永遠是判決最艱難之處。」 ——《判決的艱難：兒童性侵的爭議與正義》 性侵案件時常缺乏明確的證據，只有雙方各執一詞，在充滿許多不確定的迷霧之中，我們要如何先將最容易被挑起的情緒放到一旁，冷靜、審慎看待性侵案件在判決時所面臨的艱難？ 2023年7月28日，法白放大鏡系列演講「照入性別權力的背光面」最終場，邀請到《判決的艱難》的作者陳昭如老師，來向大眾分享「性犯罪在法律實務與現實的兩難」——司法審理究竟扮演什麼角色？我們期待的判決是否是被害人真正想要的正義？在認定性侵案有無發生的過程中，是否有可能出現無辜、卻被指控為加害人的被冤者？ 書寫動機：「性侵冤案很像佛地魔，不能談、也不知道怎麼談。」 自2014年出版《沉默》一書，昭如老師已經接觸兒少性侵9年了。九年之中隨著其他書籍的出版，她對性侵案相關司法程序已有初步認識，但對於性侵冤案還是相當陌生。 「一般人可能不知道，性侵案件的審理有多難。」機緣巧合下，昭如老師看到了冤獄平反協會負責救援的許倍銘案所有的第一手資料，包含判決書、調查報告等。在艱澀的法律用語及報告書的縫隙中，她發現隱藏其中的重重疑點。由於性侵案發現場大多為僅有兩人的密室，不僅幾乎找不到證人，被害人也多因心理因素未在第一時間報案，使得科學證據的採集更加艱難，只能從雙方當事人的供述證據認定事實。 「出於對司法程序不夠理解或對法律的陌生，一般人對法庭抱持著過高的期待且往往無法好好審視性侵冤案，甚至認為談冤案會破壞被害人的權益。」因此，昭如老師用本書聚焦探討有關性侵案件審理時的司法有限性，期望引領不同領域的人們一窺司法程序的重重難關。 判決的艱難——「證據難，法官也難。」 不同於一般刑事案件，性侵案件的證據大多缺少證人，而必須依賴於科學證據的採集與雙方當事人的供述證據。然而司法判決講求客觀事實及法律認可的證據，假若證據不足便必須依無罪推定保護被告的權利，不能只憑被害人的供述而判處被告有罪。 「被害人的供述只是證據之一，你必須找尋其他的證據來佐證。」昭如老師說道。原告與被告為利益相衝突的兩造，且記憶往往隨著時間變動，雙方供述極有可能不相符且有認定上的疑慮。因此，除了供述證據外，更應以科學證據佐證、驗證，降低錯判的可能性。 然而，科學證據百分之百準確嗎？常見於性侵案件的科學證據有： 1…

袴田巖案 ① 服刑48年恐冤獄？日重審57年前袴田巖殺人案…

廢除死刑 ① 國際特赦組織秘書長卡拉馬爾率團拜會國家人權委員會…