主持｜林俊宏律師 報告｜張之萍助理教授、林政佑助理教授 與談｜顏榕助理教授、李佳玟教授 記錄｜高新造、焦郁婷 編修｜高珮瓊、陳芊伃   本場冤案研究圓桌論壇由林俊宏律師擔任主持人。首先介紹第一位講者張之萍老師的研究涉及死刑議題，俊宏律師提到量刑在最高法院的演進，過去此議題並未受到重視，不過在我國將兩公約內國法化後，最高法院對死刑量刑的圖像及程序便不斷精緻化，而張老師的報告則給予一些啟示；與談人顏榕老師從國民法官法切入討論，可見死刑量刑議題在實務運作、及學理研究上皆非常重要。另外，俊宏律師後續針對報告內容也進一步補充說明，近年最高法院在量刑上除了探討被告的行為情狀、也開始探討被告的行為人情狀，建立了新的量刑基準及適用方法，並將量刑規定更細緻化操作；有學者也建議應以行為情狀決定刑度的上限、再依行為人情狀（例如成長背景、有無教化可能性等）來調整刑度。此演進過程有賴實務及學術研究雙管齊下，以共同促使量刑體系更加完整。而第二位講者林政佑老師則是透過觀察蘇建和、蘇炳坤兩個在二十世紀初期冤案救援情形，並從民主化的進程來分析並提出討論。俊宏律師表示，民主化對司法的影響在過往較不常被提出，針對此議題細緻的研究更是偏少數；有關政治環境、社經狀況等民主化的進展，其對於司法制度轉型帶來的影響、以及所促成的調整，也確實較少經過檢討，而林老師的研究即為我們帶來不同的思考方向。 〈從謝志宏案歷審判判決來思考死刑之量刑基準〉 張之萍老師：透過檢視過去的量刑，期待能找到更適合台灣社會的量刑機制 張之萍助理教授的研究以＜從謝志宏案歷審判決來思考死刑之量刑基準＞為題，比較同一法院判處死刑的個案，來了解死刑量刑因素。透過分析判決中所使用的文字，研判特定案件之量刑因子，希望能自個案的模式中印證學理或大型實證研究之結論。 張老師在報告一開始提到，她起初在接觸謝志宏的案件時，有百般的不適感。法官在判決中分別描繪了兩名被告的圖像，同案被告郭俊偉採取主動模式，待被害人落單、將其載至墓園持刀脅迫；謝志宏的動作則是「跟著」、「騎車加油」、以及「等待」，可以看到原先主導者是郭姓嫌犯。然而，在法院後續的補強描述中，卻看到謝志宏轉變為「自信的施暴者」，而這樣的描述也支撐法院做出死刑量刑。張老師透過這段前言帶出本篇研究問題：在謝志宏案中，第一審法院判死刑的標準是什麼？在後續的上訴審，高院連續八次維持死刑的原因又為何？ 研究方法上，針對第一個研究問題，張老師透過觀察審理謝志宏案的合議庭做出死刑量刑的標準，與臺南地院其他法庭做出死刑判決的標準進行比較，並從實體面上，以刑法第57條量刑要素來分析判決中的量刑因子。我國的刑事制裁制度係採取應報理論及預防理論的混合制，且必須符合罪責原則，故法官在量刑時應以特別預防優先於一般預防為考量，並受到法定量刑的界線限制。 張老師接著便以謝志宏案的判決內容進行討論。判決中描述，郭俊偉「僅因稍不順其意，言語不合」即引發其殺機，謝志宏則是出於「未能調戲」的憤恨…

司改國是會議五週年記者會 ① 人民將驗收蔡總統司改成績…

冤案 ① 【弱勢女冤獄悲歌】遭冒名犯案莫名坐牢　她蒙冤16年司法裝傻踢皮球…