冤家筆記：DNA大人！冤枉啊！!

文／洪于香 （平冤實習生，清華大學中文系）

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

陳龍綺，原本跟太太和兩個女兒在台中經營海產粥店，家境小康，突然一夜之間，他的幸福全被打碎。陳龍綺的三名友人帶著酒氣到他的租屋處續攤，乘著酒興便打電話找女陪酒，此時他離開去接太太下班，兩名女子在事後報案，表示因為飲酒，意識不清的狀態下被性侵。不在場也全然不知情的陳龍綺被控告乘機性交罪，只依靠一份DNA鑑定報告，他被判四年有期徒刑！

 

一份說詞模糊的DNA鑑定報告，卻讓一個人的命運巨變

 

「不排除混有關係人陳龍綺DNA或與其具有相同父系血緣關係之人」

「不排除」，究竟是有、沒有或是有可能，可能的機率又是多少？正常的情況下應該會產生這些疑惑，但檢察官卻直接把不排除認定為是「有」。

檢察官見到陳龍綺時劈頭就問：「為什麼有你的DNA？」

無罪推定原則此時卻變成了有罪推定，太太和現場友人都證明陳龍綺不在現場，卻都不被採用，最後陳龍綺仍被定罪。

 

從海產店老闆變成通緝犯？！

 

陳龍綺的母親和妻小陪著他出席每一次開庭，家人都相信陳龍綺絕對是清白的。在得知判決後，根本沒做的事卻被判刑，他決定帶著妻小逃亡：小貨車載著一家大小和全部的家當。遮風避雨的家雖然消失了，但家人一直都在，讓他撐過這段灰色的焦慮歲月。

 

舉證責任該誰負責？

 

台灣目前在證據調查上採「改良式當事人進行主義」，來貫徹無罪推定原則。所謂「改良式當事人進行主義」，其重點在於貫徹無罪推定原則，檢察官應就被告犯罪事實，負實質的舉證責任，法庭的證據調查活動，是由當事人來主導，法院只在事實真相有待澄清，或者是為了維護公平正義以及被告重大利益時，才發動職權調查證據。

DNA鑑定報告雖稱不排除，但這並不能直接指向犯行，檢察官仍應該對於犯罪行為負舉證責任「到底被告哪些行為構成犯罪？」，然而在訴訟中，辯護人這方不斷努力為被告無罪舉證，要求DNA重新鑑定，希望能解釋「不排除」的確切意思為何，提出不在場證明。反觀檢察官僅提出DNA鑑定報告。

最終法院認為陳龍綺提出的疑問不是疑點，無法證明陳龍綺無罪。

 

為何冤判？

 

蘇品安分析整個訴訟過程，試圖找出究竟哪一個環節可以讓這場折磨早點結束，案件真相不這麼困難追尋。

 

品安提出了三個疑問：

1) 為何歷審訴訟中，幾乎看不見審、檢、辯三方在法庭上挑戰「不排除」這三個字？

2) 為何歷審無人聲請傳喚鑑識人員到庭說明？

3) 鑑定報告「用語」是否造成誤解？

 

這樣的疑問呼應了本案義務律師羅秉成律師所說的，在陳龍綺案法院太過依賴科學證，誤認無辜為有罪。如果，審、檢、辯與鑑識人員都能更謹慎的檢視這份鑑定報告，正義或許是可以早點到來。

 

讓陽光灑落整片森林

 

洗刷冤屈後，陳龍綺一家不用再提心吊膽的過生活，不用再害怕警笛聲，但一場錯誤判決影響了陳龍綺幸福的家庭，因為他沒有入獄服刑，得不到任何賠償，他們原本是小康的家庭，現在卻要領低收入戶的補助才能生活。類似的錯誤不斷發生，卻看不到解決問題的答案出現，如導讀人蘇品安所說：「親身經歷了這段歷程，我從冰冷的司法黑林中，看見了一絲溫暖的陽光。」而陳龍綺平反所帶來的這一絲陽光是個開端，期許能讓陽光灑落整片森林。