文／王薏瑄，靜宜大學法律系、平冤實習生

案情介紹

呂金鎧，花蓮縣玉里人，曾因竊盜入監服刑三個月，並在獄中認識了有性侵和多項前科的陳錫卿。1993年11月11日出獄後在麵包店擔任師傅，12月19日麵包店老闆承租一戶離麵包店約100公尺遠的公寓供呂金鎧居住。而陳錫卿於12月17日獲得假釋，出獄後向呂金鎧求助，呂金鎧在徵求老闆的同意後讓陳錫卿借住在此公寓。

1993年12月22日晚上9時許，當呂金鎧回到公寓時，發現其名牌打火機被偷走，且陽台不知為何有雙女鞋，而陳錫卿卻不見人影，氣憤之下，於當日晚上11:30又跑回麵包店要求老闆次日去換鎖。

12月23日中午，當麵包店老闆到公寓換鎖時，看到呂金鎧隔壁的房間半開半關，且有被紙箱稍微擋住，查看後赫然發現一名女子躺在地上，隨即報警處理。

【供述證據】
呂金鎧除了1994年1月9日第六次接受警詢時自白與陳錫卿共同犯案以外，無論在偵查中或是審判中，始終堅持自己的清白。但此份自白筆錄後來經法院認定有刑求，且蘇孝倫律師認為呂金鎧那次警詢之所以會自白，除了刑求外還有一個很重要的原因，是因為陳錫卿在前一天遭逮捕後坦承犯案，且堅稱與呂金鎧共同犯案。雖然合議庭參照驗傷單等證據，確認警詢自白非出於自由意志不能採為論罪證據，但警方卻以呂金鎧自白後隨即做的「現場模擬」認為屬於可供認定的犯罪證據，之後亦被合議庭以該現場模擬時，檢察官有在場，而認定「有證據能力」。

陳錫卿最初稱與呂金鎧共同犯案，後在接受檢方偵查、一審地院、二審高院時改稱一人犯案；歷次審理，時而稱一人犯案並供出其他共犯的姓名，時而又稱其不在場都是呂金鎧所為；但當2006年7月18日刑事警察局鑑定出只有陳錫卿的DNA時，陳錫卿又改稱為呂金鎧一人犯案，自己只是幫忙搬運屍體。多次自白不一，法院如何能採信？

【科學證據】
1994年1月25日高檢署法醫中心法醫鑑定書表示現場精液殘留量有20cc，所以兇嫌應有一人以上，但是20cc法醫卻說是以目測判斷，雖曾經提到有拍現場照片，但嗣後法醫中心亦沒有將照片提出。

2005年11月4日刑事警察局鑑定報告進行DNA-STR鑑定，但與該局資料庫比對並無相符者。2006年1月13日刑事警察局函請高院補送呂金鎧、陳錫卿的檢體以供建檔比對，但高院並未補送，就於2006年3月14日更六審判決呂金鎧強制性交、殺人未遂20年，此為呂金鎧所受之確定判決，因呂金鎧的父母無力再負擔訴訟費用，呂金鎧當庭表示希望直接發監不想再上訴，並於2006年6月13日發監執行。

2006年7月18日法院囑託刑事警察局運用美國最新科技「STR高鑑別度基因鑑定法」重新鑑定，首度發現被害女子的下體並未發現陳錫卿以外的其他男性DNA型別，這種鑑定方法誤差機率只有百萬兆分之一，因此法院於2006年8月8日陳錫卿更七審時，認為呂金鎧並未性侵，全案應為陳錫卿一人所為。

現況

儘管DNA證據證明呂金鎧並未性侵，但因呂金鎧已放棄上訴，他只能在監獄中等待。2012年底，呂金鎧結束20年的牢獄生活，但他仍堅稱自己是清白的，律師團已三次聲請再審，均遭駁回。法院的理由是「DNA不符，不代表沒犯案」，因為陳錫卿曾經供述呂金鎧協助壓制被害人，所以仍無法推翻協助犯罪的認定，難謂呂金鎧應受無罪或輕於原判決所認罪名之判決者，不符再審要件。

《刑事訴訟法》關於再審的規定於2015/02/05修正的新法放寬再審標準，加入「發現新事實」做為聲請再審的事由，因此律師團將循新制續為呂金鎧聲請再審。

蘇孝倫律師表示，不管事實是甚麼，法院都欠呂金鎧一個公平的審判。

後記

在整理此篇有關蘇孝倫律師所講述的呂金鎧案途中，曾經跟著平冤的大家一起跟呂金鎧先生吃飯，還記得那天下著雨，被雨洗過的街道顯得特別乾淨，但怎麼洗好像都洗不掉呂金鎧先生因在監獄度過20年的看起來格外滄桑的面容。吃飯途中，大家跟他聊了一些在救援的冤案，也許同是天涯淪落人吧，他聽得很認真也很關心那些當事人的情況。儘管呂金鎧先生現在已經慢慢在生活軌道上，但若有朝一日真的證明呂金鎧先生是無罪的，冤獄賠償法能賠呂金鎧先生20年跟家人相處的時間嗎？