案情介紹

吳育明在2010年4月30日傍晚，在台中以12萬元跟黃姓被告買了重49.6克（淨重37.46克）的海洛因一包，於騎車回程即被跟監的調查站等人員圍上去盤查，並查扣了海洛因。吳育明因此被控犯毒品危害防制條例第4條販賣第一級毒品罪，處15年6月。

案件疑點

吳育明一再主張，這些毒品均供自己施用，絕無販賣他人之意圖與行為。本案吳育明在取得海洛因後即被查獲，並沒有任何販賣給第三人的證據，負責跟監、監聽吳育明的調查人員也在另案證稱，監聽的感覺是吳育明是等著收貨的人，因為聽不出來吳育明要再把貨拿給誰；且跟監他幾天，也沒看到他和誰買賣毒品。

但法院依照文獻認為，海洛因ㄧ般施用劑量為每四小時5至10毫克，吳育明所購買的毒品量，若為自己施用至少需要施用212天，不可能如同吳育明所稱的一個月用完，以及吳育明自身財力也有限，因此，法院認為吳育明說是買來自己用的不可信，並引用最高法院67年度台上字第2500號判例（在判決確定沒多久後就不是判例了）認為只要是為了賣毒賺錢，不管是把毒品買進來還是賣出去，都算是把毒品賣出去。仍然認定吳育明買入過量的毒品就構成了販賣既遂罪。

法醫學文獻可證，成癮者對毒品的耐受度高於一般人10倍，而以捲菸方式進行，用量可能更高，而該「買入等於販賣」的舊判例也有違憲、違反罪刑法定的問題。

重啟審判

吳育明與義務律師團就最高法院67年度台上字第2500號判例聲請釋憲後，經司法院釋字792號大法官解釋宣告違憲，而後檢察總長為本案提起非常上訴，經最高法院撤銷原判決後，由臺中高分院更為審判。

儘管辯護人提出上述專家鑑定意見及法醫學文獻，但台中高分院依然認為無證據可證明吳育明係海洛因成癮者，且大量購入毒品有保存不易之疑慮，認定吳育明有賣出毒品盈利之意圖，不是只供自己施用，認定吳育明意圖販賣而持有第一級毒品成立，處9年10月有期徒刑。經最高法院上訴駁回（最高法院111年度台上字第254號刑事判決）確定，義務律師目前仍為吳育明尋求救濟中。