冤家讀書會側寫花絮

法官是絕對客觀且公正無私的嗎？

「每位執法者，如同我們在坐的所有人，
都是有『臉』的，任何判斷都不免帶有『主觀上』的評價」，
又寧提醒。

「達米恩很帥耶！你們不覺得嗎？他是一位帥哥！陪審團怎麼會判他有罪嘛」，
一位同學打趣的說道。

「他很帥阿，可是這也很危險耶！
如果一位嫌疑人剛好長相不是主流價值觀討喜的，
或不是主流認為美的、帥的，
那他會因此被判有罪？！
達米恩在當時的氛圍中也是屬於『不討喜』的那一類阿！」
另一位同學回應。

的確，家境窮困的達米恩，青年少時期是穿著黑色大衣又喜歡重金屬搖滾樂，被視為鎮上的頭號「邪教」份子，他的「不討喜」及「邪教」色彩，使他成為本案兇嫌的不二人選！此案就是在濃厚的「邪教」氛圍下，荒謬的被定罪。

檢方雖然採集了三名嫌犯的頭髮、血液、唾液、指紋、鞋印，但完全與現場証物不吻合。

「咦？！都沒有証據証明是他們做的，那不是不能定罪嗎？」

巧合的是，在警方逮捕三名被告半年後，「兇器」竟然出現了！可笑的是，這把九英寸「湖刀」(在湖裡找到故稱之)與米斯克利供稱行兇的六英寸折疊刀並不吻合。但，透過檢察官約翰．佛格曼在法庭上的「實驗」，拿了一顆葡萄柚用刀猛揮，宣稱這些刀和解剖相片中被害者跨下的傷痕符合而認為「足以証明傷害是這把刀造成的」。

「天阿！太像台灣的購物頻道了…這也能上法庭？！」
同學疑惑的說道。

齒科鑑識權威理查．蘇維隆醫師檢視了解剖報告後，對於佛格曼宣稱葡萄柚上的刀痕和被害者身上的傷痕吻合，他說「我從來沒有聽過這麼離譜的証詞，我認為將這樣的說法塞給陪審團簡直沒有良心。」

在美國的陪審團制下，法官肩負「篩選証據」的責任，即哪些証據可以讓陪審團聽到，而哪些証據不應該讓陪審團聽到。在本案上，証據的篩選機制，顯然失靈了。

檢察官約翰．佛格曼認為「著迷於重金屬」和「穿得一身黑」都是參與邪教活動者的特徵，因此找來自稱「邪教專家」的戴爾．葛瑞菲「博士」出庭作證！

沒錯，正是在濃厚的「邪教」氛圍及一連串的「獵巫行動」下三人被定罪。

在美國部份州中，是否開啟再審的判斷可能由原審法官決定(例如，對於「新事証」的認定)。你認為妥當嗎？為什麼？

在美國的刑事司法程序中，認罪協商是非常重要的一環，大約九成案件乃透過認罪協商，而非透過陪審團審判。認罪協商在某種程度上節省了國家行政成本。但也常陷入兩難局面：辯護人究竟是要積極為當事人作無罪之抗辯，還是作認罪協商，以換取較低的刑度？是你的話，你會怎麼做？

平冤筆記